Selbstdarstellung

Wieso? Weshalb? Warum?

Eigentlich sollte ja davon ausgegangen werden können, dass Sexismus nach allen Bemühungen endlich mal vom Tisch wäre. Aber nein, auch nach 3 Wellen des Feminismus ist Sexismus noch immer ein Thema und gesellschaftliche Realität. Es ist nach wie vor so, dass gesellschaftliche Strukturen “männlich” dominiert sind. Noch immer erhalten “Frauen” weniger Gehalt für die selbe Arbeit, noch immer ist die Kindererziehung vollkommen selbstverständlich eine primär “weiblich” konnotierte Aufgabe, wird ausgrenzende, einengende und vornormierte Zweigeschlechtlichkeit sowohl unreflektiert als auch bewusst, wie auch gesellschaftlich, wissenschaftlich und persönlich, reproduziert und naturalisiert. Diese Tatsachen sind jedoch kein Geheimnis, sondern werden regelmäßig in der Öffentlichkeit diskutiert, die Fakten dazu statistisch erfasst. Jedoch erfolgt gesellschaftlich keine angemessene Reaktion hierauf, und selbst beim unterstellten guten Willen in Hinblick auf die Gleichberechtigung von “weiblich” und “männlich” definierten Menschen, ist kein gesellschaftlicher Wandel in Sicht. Ganz im Gegenteil erstarken wieder reaktionäre Männerbewegungen, nach deren Meinung „Frauen“ nichts besseres zu tun hätten, als bei der nächstbesten Gelegenheit „Männer“ zu unterdrücken. Teilweise gehen die Aussagen sogar soweit, von matriachalen Strukturen und einer bevorstehenden „Machtübernahme der Frauen“ zu sprechen. So wissen Zeitschriften wie der „Focus“ von Zuständen zu berichten, die sich „Im Zweifel gegen die Männer“ richten, und selbst die TAZ schafft es, am Weltfrauentag 2010 ein 12-seitiges „Männer-Special“ zu bringen. Die realpolitischen und in der Gesellschaft verankerten Strukturen reichen für sich genommen schon aus, um sich – auch oder gerade als „Mann“ – mal genauer mit den Themen sex und gender – auch aus eigener persönlicher Perspektive – auseinanderzusetzen. Ein anderer Punkt, der uns zum Macker Massaker geführt hat, sind die Strukturen und Menschen in der Linken, welche oftmals weit weg von einer dringend erforderlichen antisexistischen und emanzipatorischen Theorie und Praxis zu sein scheinen.
Hier müssen wir jedoch auch etwas genauer hinschauen und auch ein Stück weit differenzieren. Antisexismus ist mittlerweile innerhalb der Linken ein vermeintlicher Konsens, welcher auf einer theoretischen Ebene zum großen Teil respektiert und umgesetzt wird. So werden Texte in der Regel gegendert, und viele politische Gruppen verstehen sich als offen für alle Geschlechter. Jedoch existieren unserer Meinung nach weiterhin Genderbarrieren, die aufgrund fehlender Reflexion der eigenen ausgrenzenden – und eben oft „männlich“ dominierten – politischen Strukturen nicht wahrgenommen werden.
Die politische Praxis bleibt jedoch oft hinter diesem Anspruch zurück. In den Gruppen wird das Thema meist nicht aufgegriffen und ausreichend diskutiert, so dass eine Reflexion des eigenen und des Gruppenverhaltens sowie der Umsetzung des eigenen Anspruchs, so dieser vorhanden ist, ausbleibt. Dies zeigt sich in vielen linken Gruppen. Als ein Beispiel sei hier auf diverse antifaschistische Gruppen bzw. Menschen innerhalb derselben verwiesen, die bei Demos oder politischen Aktionen eine Militanz an den Tag legen, die (zum Teil) durchaus einem politisch sinnvollen Zweck dient. Sie sollte aber immer wieder hinterfragt werden, da die Grenze zum “männlich” konnotierten “Mackerverhalten” dünn ist und oftmals überschritten wird. Noch kritischer wird es dann, wenn betont “mackeriges”, provozierendes und raumeinnehmendes Verhalten nicht nur sporadisch, sondern identitär und regelmäßig aufs Neue praktiziert wird. Auch Probleme bei Aufgabenverteilungen, Hierarchien, Zugangsvoraussetzungen und Zusammensetzungen von Gruppen in unterschiedlichen Bereichen werden oft wenig reflektiert oder gar nicht erst wahrgenommen.
Auch kritisch sehen wir die Tendenz, dass eine Auseinandersetzung mit Feminismen und Sexismus aktiv unterlassen und sogar verweigert wird, da diese Themen als „Nebenwidersprüche“ marginalisisert werden. Profeministische Bestrebungen und Positionen werden unter Berufung auf den „Hauptwiderspruch“ Kapitalismus diffamiert und abgelehnt, da es ja kein richtiges Leben im Falschen gebe und sich alle Unterdrückungsverhältnisse mit der Revolution auflösen würden. Selbstverständlich muss eine Kritik am Kapitalismus – auch in Hinsicht auf Geschlecht und Sexismus – stattfinden, aber da wir derzeit eine revolutionäre Umwälzung der Verhältnisse nicht sehen, haben wir auch keine Lust einfach nur darauf zu warten.
Wir wünschen uns daher eine Auseinandersetzung “männlich” definierter Menschen mit sich selbst und ihrem eigenen gender, sowie die Etablierung des Themas (Anti-)Sexismus innerhalb der politischen Theorie und Praxis, um eine tatsächliche Änderung, welche über die reine Selbstbezeichnung hinausgeht, zu erreichen. Leider ist uns immer wieder aufgefallen, dass diese Auseinandersetzung und Diskussion meist nur von FrauenLesben, Trans* und Queers, nicht aber von „Männern“ geführt und gefordert wird.

Darum:

Diese Überlegungen führten uns zur Initiative für das Macker Massaker. Wir denken, dass es allerhöchste Zeit ist, dass wir uns mit unserem eigenen gender, “männlich” sozialisiertem Verhalten sowie mit „männlichen“ Machtposition innerhalb der Gesellschaft auseinandersetzen. Wir wollen sexistische Zustände und Verhaltensweisen offen legen und über einen progressiven Umgang hiermit diskutieren. Als Gruppe vertreten wir hierbei eine queertheoretische Sichtweise und würden am liebsten die konstruierten Geschlechtsidentitäten einreißen, denken aber, dass diese Dekonstruktion nicht einfach herbei gewünscht werden kann. Wir alle werden im Alltag immer wieder als „Männer“ oder „Frauen“ (fremd)definiert – auch wenn wir selbst dies vermeiden wollen – und so in das hegemoniale gesellschaftliche Konstrukt der heteronormativen Zweigeschlechtlichkeit hinein gepresst, in welcher sex, gender und Begehren zwanghaft aufeinander bezogen werden. Diese gesellschaftliche Realität eines binären Geschlechtersystems wollen wir nicht außen vor lassen, beziehen uns deshalb, trotz queerem Anspruch, konkret auf „Männer“ und halten feministische Kritiken für notwendig. Die Queer Theory als Grund zu nehmen die Themen Feminismen und Sexismus in der politischen Praxis zu den Akten zu legen, zeugt nicht nur von Unkenntnis der Queer Theory, sondern hat auch viel zu lange funktioniert. Dies wollen wir nicht länger zulassen, denn auf praktischer, alltäglicher Ebene reproduzieren “Männer” immer wieder patriarchale Strukturen und Unterdrückungsmechanismen, auch wenn sie auf theoretischer Ebene stark kritisiert werden und liebend gerne abgeschafft werden würden. Von all den Verhältnissen, Strukturen und Mechanismen wollen auch wir uns als Orgagruppe keinesfalls freisprechen. Wir alle leben in diesen Widersprüchen und müssen mit diesen irgendwie umgehen. Aber wir wollen das Thema aufgreifen und das „irgendwie“ ersetzen.
Aufgrund der gesellschaftlichen Verhältnisse, die auch innerhalb der Linken wirken, sehen wir die Reflexion des eigenen genders, des eigenen Verhaltens und des eigenen Verständnisses als notwendig an. Dabei wollen wir nicht unterschlagen, dass auch “Männer” von der Entfremdung durch festgelegte Geschlechterrollen betroffen sind und in Konflikte mit den an sie gerichteten Erwartungen geraten können. Sie erhalten im Gegensatz zu “Frauen” allerdings eine Reihe von Privilegien, welche sie zu Hauptakteuren und -profiteuren einer patriarchal-sexistischen Gesellschaft machen – diese Privilegien können jedoch in Anbetracht intersektionaler Machtverhältnisse (Klasse, Herkunft, Schichtzugehörigkeit, Hautfarbe, Sexualität, Gesundheit, sexuelle Identität, etc.) durchaus divergieren.
Dass noch immer so viele Unterschiede zwischen den gendern gemacht werden, dass es immer noch zu einer so übermäßigen Benachteiligung aller nicht-”männlichen” Menschen kommt, dass auch wir im Alltag diese Strukturen reproduzieren, macht uns traurig und wütend. Diese Wut und diese Empfindungen sollen sich im Namen “Macker Massaker” widerspiegeln, wo bei der Begriff „Macker“ für uns kein klar definierter Terminus ist. Ebenso wollen wir etwas ironisch das Martialische an “Männlichkeiten” herausstellen, ohne dass wir uns selbst davon in elitärer Weise freisprechen könnten.

Was passiert denn da? Ich habe Angst, ein Massaker??? (Oder: Wer nicht fragt, bleibt dumm)

Wir möchten mit euch debattieren, diskutieren, uns informieren, verschiedene Sachen ausprobieren, uns selber in Frage stellen, um letzten Endes die eigene Hilflosigkeit ein Stück weit überwinden zu können und wieder handlungsfähig zu werden. Dies soll auf allen Ebenen des politischen, gesellschaftlichen und privaten Lebens in einem emanzipatorischen, profeministischen und antisexistischen Kontext geschehen und wendet sich primär an „männlich“ definierte Menschen. Vorwissen ist dabei keine Voraussetzung. Ganz im Gegenteil ist die ganze Veranstaltung diskursiv ausgelegt. Wir wollen diesen Text, den wir weiterhin als unvollständig und vorläufig begreifen, wie auch z.B. folgende Fragen zur Diskussion stellen: Wieso sind feministische Positionen (auch) für “Männer” wichtig? Wie können “Männlichkeit(en)”, mit ihren Privilegien, Rollenzuschreibungen, Nach- und Vorteilen (selbst-)kritisch reflektiert und antisexistische Praxis gefördert werden? (Wie) wäre eine emanzipatorische Zukunftsgestaltung unabhängig von Geschlechtern möglich? Wie soll ein antisexistischer Umgang mit sexualisierter Gewalt aussehen?
Das Macker Massaker soll einen Prozess in Gang bringen/fördern, in dem auch weiterführende Fragestellungen ihren Platz bekommen. Es sind alle gender herzlich eingeladen teilzunehmen, sowie an der Organisation oder als Referent_innen mitzuarbeiten!


hier geht’s zur Kurzfassung der Selbstdarstellung

auch als PDF: Langfassung + Kurzfassung


Bei Interesse, Fragen, Kritik, Vorschlägen:
einfach mailen (NOSPAM_ entfernen)

——————————————————————————————————

ältere Texte:
alte Selbstdarstellung
alte Kurzdarstellung
erste Selbstdarstellung



6 Responses to “Selbstdarstellung”

  1. avatar Simone sagt:

    Warum eigentlich ‘Macker Massaker’, und nicht ‘MackerInnen Massaker’ ?

    • Zum Einen, weil das große Binnen-I die gramatikalisch “weibliche” Form betonen würde. Zum Anderen schreiben wir aber trotzdem nicht ‘Macker_innen’, da sich das Macker Massaker in erster Linie an “männlich” Sozialisierte und “Männer” richtet, denen wir die Möglichkeit geben wollen sich kritisch und selbstrefelxiv mit den eigenen Männlichkeiten auseinanderzusetzen. Dabei sagen wir nicht, dass Mackertum immer und ausschließlich “männlich” sein muss, und halten den Begriff des_der Macker_in insgesamt auch für schwer definierbar. Trotzdem bleibt die männliche Konnotation des Mackertums unserer Meinung nach nicht ohne Grund bestehen.

  2. avatar claf sagt:

    Warum wird “Konnotation” so oft genannt? (Hab den Text nur kurz überflogen aber dreimal “Konnotation” gelesen)

  3. avatar K sagt:

    Hallo liebe Leser_innen der Selbstdarstellung! Ich hatte an einigen Stellen Probleme den Text zu verstehen. Es sind so viele Fremdwörter da drin. Vielleicht können euch mein Fremdwörterbuch und meine “freien” (haha), manchmal vielleicht etwas platten Übersetzungen, auch helfen, besser zu begreifen, was die Verfasser_innen des Textes meinen. Deshalb hier meine “Ergebnisse”:

    ——
    dominieren – überwiegen
    Freie Übersetzung: Es ist nach wie vor so, dass gesellschaftliche Strukturen überwiegend “männlich” beherrscht sind. (“Dominus” war auch der Hausherr bei den Römern)

    primär- grundlegend, vorrangig
    Konnotation- steht nicht in meinem Fremdwörterlexikon
    “eine primär “weiblich” konnotierte Aufgabe” müsste sowas ähnliches bedeuten wie “eine Aufgabe, die vorrangig den Frauen zugeschrieben wird”.

    reaktionär – (abschätzig) politisch rückschrittlich

    reproduzieren – nachbilden, wiedergeben

    differenzieren – genau unterscheiden, auseinanderhalten, trennen

    naturalisieren – anpassen (in diesem Fall vielleicht: so tun als ob es natürlich wäre, dass es zwei Geschlechter gibt.)

    emanzipatorische Theorie und Praxis (oh ha, jetzt lehne ich mich vielleicht aus dem Fenster… )
    Vielleicht: Eine Theorie und Praxis, die bestrebt ist, unterdrückte Personen aus Abhängigkeit zu befreien und selbstbestimmt, nicht fremdbestimmt ist/sein will.

    normieren – einheitlich festlegen
    “vornormierte Zweigeschlechtlichkeit” bedeutet vielleicht , dass vorher festgelegt ist, dass es zwei Geschlechter gibt.

    unreflektiert- ohne nachzudenken

    vermeintlicher Konsens – es sieht so aus, als wären sich alle einig

    Militanz – militantes Vorgehen
    militant – kämpferisch, dohend, eine Überzeugung oder Meinung aggressiv vertretend
    sporadisch – vereinzelt, gelegentlich
    identitär- ??? Ich verstehe das so, dass die Leute nicht nur manchmal militant auftreten, sondern die Militanz total verinnerlichen und eine militante Persönlichkeit bekommen, also ihre Meinung aggressiv vertreten und drohend wirken.

    marginal – unwichtig
    marginalisieren – vielleicht: unwichtig machen
    Die Themen werden als “Nebenwidersprüche” bezeichnet und wirken daher unwichtig.

    diffamieren – verunglimpfen oder frei übersetzt: schlecht machen

    Etablierung des Themas (Anti-)sexismus – Das Thema (Anti-)sexismus zum festen Bestandteil machen

    progressiv – fortschrittlich, allem neuen aufgeschlossen (das geht nach vorne sozusagen)

    konstruiert – hier vielleicht: ausgedacht, nur auf Annahmen fußend
    Dekonstruktion – Abbau, Abriss

    “das hegemoniale gesellschaftliche Konstrukt der heteronormativen Zweigeschlechtlichkeit” Ajajajaji…
    Hegemonie: auf Überlegenheit beruhende Beherrschung, dominierender Einfluss
    heteronormativ – die Heteronorm ist maßgebend
    Heteronorm: Sex/Liebe/Beziehung/körperliche Nähe ab einem bestimmten Grad ist nur zwischen Männern und Frauen normal… (verkürzt, könnten wir Bücher drüber schreiben…machen auch manche…)

    binär – aus zwei Einheiten bestehend

    divergieren – voneinander abweichen

    Terminus – (Fach-)Begriff

    martialisch-kriegerisch, wild, finster

    elitär – arrogant, eingebildet, sich zu einer Elite zählend
    Elite – .Auslese, Auswahl, das Beste, die Besten 2. Führungsschicht 3. Gruppe, Gesellschaftsschicht, die sich als aus höherwertigen Mitgliedern der Gesellschaft zusammengesetzt versteht 4. genormte Schreibmaschinenschrift, Perlschrift” ;)

    diskursiv – gesprächsweise, erörternd….

    Privilegien – Vorrechte/Vorzüge… ich benutze das meistens, wenn ich Vorteile aufgrund der Zugehörigkeit zu einer Gruppe meine

    —–

    Liebe Macker-Massacker-Orga-Crew!
    Euer Programm und eure Selbstdarstellung klingen echt viel versprechend. Ich könnte mir vorstellen, dass einiges echt tief gehend sein wird und ich find’s voll dufte, dass ihr so ne Veranstaltung organisiert.
    Beim Lesen eurer Selbstdarstellung bin ich leider ganz oft über Fremdwörter gestolpert. Aber ihr sagt ja auch, dass ihr den Text ” weiterhin als unvollständig und vorläufig” betrachtet. Ich gehe davon aus, dass manche Fachbegriffe aus Feminismus und Queer Theory unumgänglich und sehr nützlich sind, jedoch lassen sich meiner Meinung nach viele Fremdwörter, die ihr eingebaut habt, vermeiden. Ich bin mir nicht so ganz im Klaren darüber, für welche “Zielgruppe” ihr den Text verfasst habt, wage aber zu behaupten, dass der “Otto-Normal-Macker” ihn nicht versteht. (Ich will damit jetzt nicht sagen, dass Mackertum normaler Weise hauptsächlich bei Menschen zu finden ist, die nicht gerne lange Texte mit vielen Fremdwörtern lesen… der Macker steckt doch irgendwie in uns allen und ich würd meinen auch ganz gerne massakrieren, manchmal jedenfalls.) Ich jedenfalls hatte einige Probleme beim Verstehen, und ich finde, ich hab echt schon krasse Bildungsprivilegien und deutsch ist auch noch meine Lieblingssprache. Und dann beweg’ ich mich auch noch in der “Szene” (ihr wisst schon DIE linke Szene), wo mir ständig Wörter wie “progressiv”, “marginal”, “reproduzieren” usw. begegnen. Auch mit einigen Fachbegriffen wie “Feminismen”, “gender und sex”oder “heteronormativ” bin ich einigermaßen vertraut. Aber ich stell mir gerade vor, das wär nicht so… dann blieben mir all eure schönen Überlegungen, Theorien und Fragestellungen ein Rätsel und ich bin so oder so schon, etwas abgeschreckt, weil ich denke, dass ich eventuell gar nicht mitreden kann. Vielleicht ist es möglich, den Text für mehr Leute zugänglich zu machen, ohne an Inhalt einzubüßen… vielleicht… käme auf einen Versuch an.
    Ganz ehrlich gesagt fand ich den Satz “Vorwissen ist dabei keine Voraussetzung. Ganz im Gegenteil ist die ganze Veranstaltung diskursiv ausgelegt. ” in diesem Zusammenhang fast schon ironisch ;)
    Wie dem auch sei… Selbstverständnisse sind ja auch immer so ne Sache für sich.
    Alles Gute für’s Macker Massacker!
    K
    PS:: Lustig, passt ja irgendwie zum Thema Elite und Szenezugehörigkeit…Ich muss jetzt folgenden Satz ergänzen, um meinen Kommentar zu posten: Kein Gott, kein Staat, kein… Was nehm ich denn da?

  4. avatar kino.kina. sagt:

    ich glaub, ich muss nach mülheim ziehn! :) )

    gibt es irgendwann noch einen bericht von eurem junitreffen? würde mich brennend interessieren!



Pings responses to this post

Hinterlasse einen Kommentar zu Simone Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *

*

Comment

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Beantworte folgende Frage bzw. ergänze den Satz um Deinen Kommentar zu posten.

Benutze bitte NUR Kleinbuchstaben!

kein gott, kein staat, kein...